Понятие ущерба в гражданском праве рк

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Сейчас и в законодательстве, и в научной литературе отсутствует единство в отношении понимания указанных категорий. Однако их разграничение и однозначная юридическая квалификация позволят обеспечить эффективное применение законодательства при защите имущественных прав и интересов участников гражданского оборота. Понятие вреда и убытков исторически уже сформировано давно, они происходят еще из римского частного права. На это указывают и другие казахстанские ученые. Так, Г. Так, в п.

Должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки пункт 4 статьи 9 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в обязательствах, обеспеченных неустойкой, определяется правилами, предусмотренными статьей настоящего Кодекса.

Между тем, цель института компенсации возмещена морального вреда в прямом смысле ничего общего с экономикой не имеет, тем не менее он выполняет нравственную социально-правовую функцию — охрану, в частности неприкосновенности личности. В юридической литературе предлагается считать возможным наступление гражданско-правовой ответственности при неполном усеченном составе правонарушения в отсутствии убытков.

Понятие ущерба в гражданском праве рк

Выше нами была сделана ссылка на норму гражданского законодательства, в которой содержится указание на основные условия возникновения обязательств из причинения вреда. Кроме того, в п. Законодательством могут быть предусмотрены случаи, когда возмещение вреда может возлагаться на лицо независимо от наличия вины этого лица в его причинении. Таким образом, общими основаниями условиями ответственности за причинение вреда является следующее:. Указанные четыре условия существуют не разобщено. Они являются взаимосвязанными элементами состава гражданского правонарушения деликта.

Исходя из этого, мы можем сказать, что основанием возникновения обязательств из причинения вреда применения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение. Понятие противоправности в гражданском праве многоаспектно. В первую очередь, противоправность оценивается, исходя из противоречия действий поступков лиц, установления норм различных отраслей права.

Это может быть конституционное право, уголовное право, административное право и так далее. Критерий противоречия действий бездействий нормам объективного права позволяет легче и надежнее оценить их противоправность. Кроме того, не следует забывать, что в гражданском праве Республики Казахстан, как и в праве ряда других государств, действует принцип генерального деликта. Вследствие этого противоправным будет признаваться любое причинение вреда, если причинитель не был уполномочен на это законодательными актами или не имелось согласие умысел лица на причинение ему вреда.

В ряде случаев противоправность действий оценивается, исходя из их противоречия требованиям морали, разумности, добросовестности и справедливости, то есть исходя из общих начал гражданского права.

Несколько иные критерии применяются при определении противоправности бездействия. Бездеятельность является противоправной только в том случае, когда в сложившейся ситуации тот или иной субъект должен был в соответствии с законодательством совершить те или иные положительные действия, но не совершил их, и вследствие этого правам и интересам другого лица был причинен ущерб. В частности, сотрудник полиции, находясь на службе и видя, что происходит посягательство на личность, может не исполнить свой служебный долг, медицинское учреждение, куда был доставлен больной, может не оказать экстренную медицинскую помощь, а отправить больного в другое медицинское учреждение.

Указанное и является некоторыми из возможных случаев противоправного бездействия. Надо отметить, что, к сожалению, судебные органы более активно воспринимают противоправность действий, чем противоправность бездействий и в ряде случаев субъекту, который был бездеятелен, удается избежать привлечения его к гражданско-правовой и иным видам ответственности. Выше нами упоминалось, что причинение вреда практически всегда означает противоправность тех или иных совершаемых действий.

Вредоносность и противоправность в гражданском праве неразрывные понятия. Отсутствие противоправных последствий действий бездействий исключает возможность рассмотрения их в качестве составляющей основание гражданско-правовой ответственности. Тем не менее мы в ряде случаев абстрагируемся и рассматриваем отдельно действие и отдельно его вредоносные последствия. Это свидетельствует о том, что речь идет все-таки об отдельных понятиях, каждое из которых характеризуется через определенный набор дефиниций.

Такой анализ сделан нами в качестве отступления и сделан вот почему. В гражданском праве предусмотрена новая норма о предупреждении причинении вреда статья Именно для предупреждения вреда имеет практическое значение рассмотрение противоправности действий составляющих определенную деятельность субъекта в отрыве от его вредоносности.

Принятие указанной нормы символизирует расширение деликтного права. Деликтное право содержит теперь не только инструменты законодательной реакции на уже совершенные правонарушения, а инструменты воздействия на потенциальные правонарушения.

Если действия лиц порождают опасность причинения вреда в будущем, то это служит основанием к иску о запрещении этих действий иску, направленному на предупреждение причинения вреда. Конечно, при предъявлении такого иска не является обязательным, чтобы действием бездействием причинялся вред.

Этот иск может быть заявлен параллельно с иском о возмещении причинении вреда. В некоторых случая, возместив вред, лица в большинстве случаев это предприниматели продолжают деятельность принадлежащих им предприятий, сооружений, иную производственную деятельность, она может продолжать причинять вред или угрожать новым вредом, суд в таких ситуациях должен обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

В некоторых случаях, исходя из социальной значимости деятельности, которую просит запретить лицо, суд может отказать ему в иске.

Такой отказ будет необоснован, если в деятельности субъекта будут иметь место нарушения законодательства. Суд, если это имеет место, должен запретить действия, осуществляемые с нарушением законодательства. Субъект, которому было отказано в иске, в дальнейшем не лишается права требовать возмещения причиненного ему вреда. Вред в гражданском праве оценивается через умаление уничтожение материального или нематериального блага жизнь, здоровье человека.

В одних случаях умаление личного неимущественного блага обусловливает обязательственное правоотношение из причинения вреда непосредственно между правонарушителем и потерпевшим, другими словами, умаление личного неимущественного блага непосредственно связано с личностью кредитора как, к примеру, при оскорблении чести и достоинства.

Если же наступает смерть гражданина, в этом случае, несмотря на то, что мы говорим об уничтожении его личного неимущественного блага, каковым является жизнь, деликтное обязательство возникает в отношении затрат или утраченного содержания другого лица.

С учетом такой возможности нами дается собственное определение вреда. Вред - это отрицательное последствие правонарушения а в гражданском праве еще и элемент правонарушения , выразившееся в умалении материальных или нематериальных благ, дающее определенным лицам право требования ликвидации или компенсации этих последствий в определенном объеме и способами, предусмотренными законом.

Это определение характеризует законодательную реакцию на негативные изменения в имущественной или неимущественной сферах лиц, если они происходят вследствие чьих-то противоправных действий. Подлежащий возмещению имущественный вред может выражаться в повреждении, уничтожении имущества движимого или недвижимого, вещей индивидуально определенных или определенных родовыми признаками , понесенных расходах, объединяемых понятием реального ущерба п.

Кроме того, в состав вреда включается упущенная выгода неполученные доходы , которые потерпевший получил бы при обычных условиях оборота. Под неполученными доходами следует понимать также не только запланированную прибыль, но и естественное приращение, которое могло бы быть получено от поврежденного приплода в виде плодов и приплода. В большинстве случаев реальный ущерб выражен очевидно, являясь прямым "первичным" вредом.

Но он может выступать и виде косвенного " последующего" вреда. Вред может быть следствием противоправных действий, которые нарушают личные неимущественные права, возникающие по поводу таких благ, как жизнь человека, его здоровье, честь, достоинство, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также при нарушении прав на имя, на собственное изображение и других нематериальных благ.

Вред, причиненный повреждением здоровья, лишением жизни может выступать в виде имущественного ущерба от утраты заработка, дохода от индивидуальной предпринимательской деятельности с образованием или без образования юридического лица.

При этом в состав имущественного вреда будут входить затраты на лечение, посторонний уход, на усиленное питание, протезирование, приобретение транспортных средств, погребение и др. Таким образом, в определенной части вред, причиненный повреждением здоровья, является реальным имущественным ущербом, но он может выражаться и в форме неполученного дохода.

Под неимущественным вредом, независимо от объекта посягательства, понимается неимущественный вред. То есть моральный вред может быть следствием посягательства и на имущество, физических и юридических лиц и на личные неимущественные блага и права субъектов. Причинная связь - это элемент гражданского правонарушения, опираясь на который, субъекты, применяющие нормы деликтного права, делают обоснованный с правовой и фактических точек зрения вывод о том, что наступившие противоправные последствия вреда, есть результат именно тех действий, за которые лицо предполагается привлечь к ответственности.

Причинная связь объективная категория. Однако она не имеет определенного материального выражения, и поэтому ее наличие и характер устанавливаются через субъективное восприятие участников деликтных и возникающих в связи с ними процессуальных правоотношений.

Конечно, следует сказать, что и остальные стороны деликта, да и любого события реальной действительности получают в какой-то мере субъективную оценку, но степень возможной субъективизации оценки причинной связи существенно выше.

Это вызывается ее особенностями. Причинная связь, на наш взгляд, имеет двоякое значение. Во-первых, она помогает сделать выводы о возможности возложения ответственности на то или иное лицо. С другой стороны, причинно-следственная связь является объективным критерием, позволяющим отграничить пределы возмещения вреда.

Вопрос, который стоит при учете причинной связи для решения второй из поставленных задач, заключается в том, до каких пределов признавать степень достоверности влияния исследуемых причинно-следственных связей противоправного действия и наступившего результата достаточной для возложения на субъекта ответственности. К сожалению, в практике наших судов и работах последних лет необходимость пристального отношения к указанному вопросу не наблюдается.

В современных условиях представляется обоснованным применение двух теорий причинно-следственной связи. Одна из них носит названия теория "необходимого условия", или "эквивалентной причинно-следственной связи" conditio sine qua поп. Исходное положение этой теории об установлении причинно-следственной связи заключается в формуле, согласно которой, если не будет причины, то должен отпасть и результат.

Авторами теории эквивалентной причинно-следственной связи являются Томас Гобс, а также Бури. Аналогичная теория в теории советского гражданского права именовалась теорией необходимой причинно-следственной связи, хотя авторы советского периода всегда подчеркивали принципиальную разницу двух теорий. Сейчас, когда мы избавились от идеологической засоренности, ясно, теория эквивалентной причинно-следственной связи более практична и надежней.

Приведем пример из судебной практики, который наглядно демонстрирует причинно-следственную связь, о которой говорится в упомянутой теории. Балхаше по улице Ленина. Навстречу ему проходил неизвестный С. Когда они поровнялись, Е. Из хулиганских побуждений беспричинно толкнул С. В ходе драки Е. В соответствии с выводом суда, сделанным на основе акта судебно-медицинской экспертизы, полученные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с входным ранением в области 12 ребра, относятся к разряду тяжких и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Не во всех случаях так легко установить причинно-следственную связь. Вследствие этого предлагается использовать еще одну ее теорию, теорию так называемой "адекватной" причинно-следственной связи. Согласно ей, ответственность за ущерб должна наступать, если правонарушение значительно повысило возможность возникновения ущерба, который был причинен в действительности.

Если действия правонарушителя не имели значения для возникновения ущерба с точки зрения обычного хода вещей и стали причиной возникновения ущерба в результате необычных и посторонних действий, то ответственность не наступает.

Последний элемент состава гражданского правонарушения вина. В теории гражданского права, так же как и в теории уголовного права, она традиционно рассматривалась как психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его противоправному результату. Ныне в гражданском праве понятие вины изменилось. Применяется так называемое объективное вменение.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса вина подразумевается, если нарушитель не принял зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения обязательства. По отношению к деликтным обязательствам такая трактовка вины представляется не совсем полной. Для применения деликтной гражданско-правовой ответственности нельзя сбрасывать и традиционное понимание вины. Однако не следует забывать о том, что психическое отношение лица к своему противоправному действию и его результату в форме умысла или неосторожности не влияет на размер ответственности, если речь не вдет о виновности обеих сторон.

При возложении гражданско-правовой ответственности учитывается виновность потерпевшей стороны. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательными актами не предусмотрено иное. Полный отказ в возмещении вреда при грубой неосторожности потерпевшего не допускается при причинении вреда жизни и здоровью гражданина.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении вреда, причиненного здоровью потерпевшего в части дополнительных расходов в соответствии со статьей ГК РК. Не имеет значения наличие вины потерпевшего, когда вред возмещается лицам, утратившим содержание вследствие смерти гражданина, а также при возмещении расходов на его погребение. Укажем еще один случай учета вины ее формы , на этот раз мы говорим о вине причинителя вреда учет вины осуществляется параллельно с учетом имущественного положения причинителя вреда.

В соответствии с п. Это недопустимо, если вред был причинен лицом умышленно.

Условия возникновения обязательств из причинения вреда

Утратило силу нормативным постановлением Верховного Суда РК от Неофициальный текст. Обобщение судебно-арбитражной практики данной категории дел свидетельствует о том, что арбитражные суды в основном правильно разрешают споры, связанные со взысканием убытков. Вместе с тем, имеются случаи рассмотрения дел без проверки расчетов истца о размере причиненных ему убытков, уточнения реальности ожидаемого дохода и истребования доказательств понесенных расходов. Нередко взыскание убытков производится без учета степени вины самого истца в их возникновении либо увеличении. Не всегда учитываются не понесенные истцом расходы в результате неисполнения обязательства ответчиком.

Разграничение понятий «убытки», «ущерб», «вред» в гражданском законодательстве Республики Казахстан

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности. Замечательно, когда обязательства исполняются добровольно и надлежащим образом, когда в надежности своего контрагента бизнес-партнер уверен до такой степени, что нет необходимости понуждать его каким-нибудь образом к исполнению своих обязанностей. Однако так бывает очень редко. Автор аспирантка 3-го курса заочного отделения НИИ частного права А. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

О взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства

Автор: Галилей , 15 Июля в Общие положения. Кто знает точное определение термину "Реальный ущерб". Меня не интересуют предположения и догадки. Мне нужно точное определение закрепленное в законе если оно есть конечно. Просто найти не могу. Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда ; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами. Обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное.

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности. Замечательно, когда обязательства исполняются добровольно и надлежащим образом, когда в надежности своего контрагента бизнес-партнер уверен до такой степени, что нет необходимости понуждать его каким-нибудь образом к исполнению своих обязанностей. Однако так бывает очень редко. Автор аспирантка 3-го курса заочного отделения НИИ частного права А. Когда же договорные обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, речь уже идет о привлечении к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки, а если это прямо предусмотрено в заключенном договоре - и о возмещении убытков.

Восстановление нарушенного субъективного гражданского права может осуществляться как путем применения собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности.

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его. Это быстро и абсолютно бесплатно! Гражданский кодекс. Купить систему Заказать демоверсию.

О практике рассмотрения споров о взыскании убытков

Выше нами была сделана ссылка на норму гражданского законодательства, в которой содержится указание на основные условия возникновения обязательств из причинения вреда. Кроме того, в п. Законодательством могут быть предусмотрены случаи, когда возмещение вреда может возлагаться на лицо независимо от наличия вины этого лица в его причинении. Таким образом, общими основаниями условиями ответственности за причинение вреда является следующее:. Указанные четыре условия существуют не разобщено. Они являются взаимосвязанными элементами состава гражданского правонарушения деликта.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Гражданское право: сделки. Видеоурок по обществознанию 10 класс
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Станислава

    90 дней специально сделано для того, чтобы поднять ажиотаж и налопатить бабла нынешней властью, так как они знают что в марте будет смена власти.

  2. Амвросий

    Всі заробітчани і так плюс роблять,бо піднімають економіку цієї параші-хахляндії,бо ввозять гроші з світу сюди і тут їх тратять. Тут треба воєнний переворот зробити ,всіх депутатів і їм подібним мразям взагалі нічого не платити треба.

  3. lasidgtigo

    Тот случай , когда комменты интересней самого видео)

  4. liebafgolf

    Если прибор показал больше 0,16, то при проверке крови или мочи в стационаре будет ли проверяться наличие в них наркотических/психотропных средств или же только алкоголя? Спасибо

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных